vuelo de palapanes migratorios
miércoles, 3 de febrero de 2010
12:48
Monigote de la quema del Paseo Real de la Chimenea Gigante en Trinidad, Sta. Bárbara/diciembre 2009
Por: Allan Núñez
“Todas las épocas en retroceso y en disolución son subjetivas, mientras que todas las épocas progresivas tienen una dirección objetiva”.
Goethe.
En el capítulo primero del libro “Las Vanguardias Artísticas del Siglo XX” Mario de Micheli analiza las causas que generaron el fenómeno del arte moderno. En el señala que “el arte moderno no nació por evolución del arte del siglo XIX. Por el contrario, nació de una ruptura con los valores decimonónicos”. Desde luego, dicha ruptura sólo puede entenderse a la luz de una serie de razones históricas e ideológicas incubadas en los tres decenios precedentes al año de las revoluciones de 1848. Este año posee una particular importancia para aquellos que nos reivindicamos marxistas, pues no sólo es el año de la publicación del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels, sino también marca fecha bisagra que nos ayuda a entender los límites de la tradición del pensamiento progresivo burgués, tal como lo indica Carlos Nelson Cautinho en su libro “El Estructuralismo y la Miseria de la Razón”. No es casualidad que ambos, el crítico de arte y el filósofo, hayan coincidido en ésta fecha, pues reconocen, cada uno a su modo, que a partir de ella se asiste a una época progresiva en materia estética y de pensamiento filosófico avanzado, político ideológico.
No es nuestro el interés de hablar aquí de asuntos filosóficos. Más interesa saber cuáles fueron las lecciones que aquella ruptura dejó para el arte, lecciones a menudo poco aprovechadas por nuestros artistas. Para empezar, el arte moderno nos hizo entender que si tratamos de plantear el problema del arte en toda la vastedad de su alcance y en su primordial naturaleza de fenómeno social, no podremos describirlo, comprenderlo o criticarlo dentro de los términos del arte mismo. En ese sentido, tendremos que salir de los terrenos habituales de la crítica de los valores burgueses al uso, para situarnos en el centro mismo de la sociedad humana, que es donde se gesta y desarrolla el fenómeno artístico. Tendremos que considerarlo, principalmente, a la luz de las leyes fundamentales que rigen la sociedad capitalista actual, ya que sería obvio sentar –estoy pensando en Josep Renau- que si la influencia de la estructura económica se manifiesta claramente en los dominios del pensamiento y de la cultura, siendo el arte una forma particular de ésta, no puede escapar a la acción general de estas leyes.
¿Qué lugar ocupa el arte en la escala de valoraciones de la sociedad burguesa de nuestros días? Si nos fuera posible aquí ahondar críticamente en el problema, nos daríamos cuenta exacta de la degradación que no sólo el arte, sino lo más altos valores espirituales del hombre han sufrido bajo el rigor extremo del determinismo social del régimen capitalista. Esto sucede a razón de que la gran tarea de la cultura burguesa, heredera del llamado “Siglo de la Luces”, fue siempre la de desnaturalizar todos aquellos objetos que como el arte desempeñan el papel de intermediarios en las relaciones entre los hombres, vaciándolos de toda su significación humana, convirtiéndolo en objetos materiales, en verdaderos fetiches. El “Manifiesto Comunista lo expresaba más precisa y certeramente: “La burguesía (…) no dejó en pie más vinculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante, que no tiene entrañas (…) La burguesía despojó de su halo de santidad a todo lo que antes se sentía por venerable y digno de piadoso acatamiento. Convirtió en su servidores asalariados al médico, al jurista, al sacerdote, al hombre de ciencia y también, por supuesto, al artista”.
Es una lástima que no tenga en mis manos el “Manifiesto por un arte revolucionario e independiente”. No existe otro documento que explique a cabalidad la condición del artista en la sociedad capitalista de hoy como el elaborado por Trostky, Breton y Diego Rivera a su encuentro en México. Sería apropiado volverlo a visitar en estos tiempos de dictadura en que los órdenes de nuestra sociedad se han visto trastocados, en un escenario de deterioro económico extremo y de inestabilidad plena de la democracia burguesa. Momentos en que los artistas se olvidan de su aislamiento individual y comienzan a beber de las fuentes vitales de la realidad social, se apartan del irracionalismo y ven en la obra de arte como tal una herramienta de lucha al servicio de las masas que día a día realizan acciones de lucha en las calles. Días en los que se atiende el legado de las Vanguardias Artísticas del Siglo XX, en avanzar firmemente a la reivindicación de la razón como categoría general en contra de los objetivos ideológicos más caros de la burguesía reaccionaria que le teme seriamente, porque conduce a su propia negación, a la solución socialista de sus contradicciones. De esta experiencia tan sólo esperamos que la clase trabajadora y el arte se vean por igual favorecidas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Si bien es cierto el arte no es, sin aplicarse la norma de “arte por el arte”, en mi opinión, para ser llamado arte requiere ser bello y además requiere de un sacrificio o un esfuerzo de por medio para lograr ser llamado como hermoso; claro sin practica ni estudios no es comprobable su belleza ni su originalidad.
También cave mencionar a los grandes artistas y movimientos artísticos de todos los tiempos. La burguesía se merece el crédito del asedio de los más necesitados, de quienes les toca el trabajo duro de sol a sol en la faena de cada día.
Pero también se merecen el crédito de los grandes artistas que han nacido en el deseo de protesta y han convertido su arte en una forma de expresión; se han convertido en la inspiración de muchos movimientos artísticos.
Desde el ámbito psicológico, podríamos referirnos a que los artistas, muchos de ellos, han sido personas que han logrado ser grandes por su lucha y su intento de superación, siendo así aliento de su arte la necesidad y el amor de algo se convierte en su escape de una dura realidad o que la refleja, y también la falta de oportunidad, le abre el interés y se convierte en la voz de aliento que le ayuda apreciar un estilo artístico y a desempeñarlo.
Me explico: si muchos de los grandes artistas de la historia no fueran personas asediadas por la pobreza, causada por la burguesía y la haraganería, o por personas que hacen lo que hacen por necesidad, no hubieran sido grandes en la historia. Si estos tuvieran todo y las posibilidades de todo, no tendrían un interés en ello y por ello no se esforzarían en hacerlo.
Las pocas posibilidades y oportunidades de aprender un estilo artístico, son las cosas que los han marcado y lesa ayudado a crecer.
Las situaciones políticas marcan un grave impacto en el arte. Si Sor Juana De la cruz no hubiese nacido en un lugar donde los derechos de la mujer eran nulos y además no hubiese tenido que vestirse de hombre para ir a la universidad, tal vez nunca hubiera escrito sus poemas y nunca hubiera tenido el deseo de ir a la universidad.
La rebeldía marca a alguno artistas, el no poder hacer algo y que otros, solo porque tiene una condición mas alta si pueden, provocan un dese de logro y el deseo de poder hacerlo y la afirmación: -“Yo soy igual que él, entonces porque yo no puedo también”- y se convierte en su inspiración y deseo de ansia de ser un mejor artista y de intentar ser el mejor aun que esto signifique el querer meterse el mundo en el bolsillo.
En conclusión, las clases mas bajas se han visto asediadas por la burguesía, pero ella al mismo tiempo, asido la asquerosa inspiración de muchos movimientos artísticos, aunque para mi esto es algo en lo que quiero estar equivocado creo que es cierto, y cabe aclarar que es una idea que me repugna, pero estos movimientos gestados gracias al dominio burgués finalmente terminaran tangando a la burguesía y será el momento en que ellos se convertirán en una inspiración que solo encontraremos en libros de historia.
El arte es bello, pero para ello requiere un esfuerzo y pación.
ARRMatamoros@live.com
solo cabe mencionar el atascamiento por bocado por la "Iglesia" que a tomado parte en la opresión artística y científica, ademas de vendar los ojos de muchas personas. aunque no es correcto generalizar sin un estudio, la división de la Iglesia estado fue lo más oportuno. El retraso provocado no sera remediable de ninguna manera posible.y nos resignaremos a soñar en lo que pudimos haber logrado sin este obstáculo.
arrmatamoros@live.com
Publicar un comentario